Home / Політика / Все, що ми думаємо про політичну коректність дискусії-це неправильно

Все, що ми думаємо про політичну коректність дискусії-це неправильно

Багато американські вчені, здається, твердо вірять, що країна стоїть на краю прірви, в якій молоді, ліві студенти і недавні випускники провідних краю припливу нелиберализм. що приходить у вигляді “політкоректності” і являє собою явну і безпосередню небезпеку для свободи слова і раціональних міркувань.

Колонка Девіда Брукса в минулу п’ятницю починається з посиланням на перебивок з Соммерс, Христина Хофф в ході недавнього виступу в невеликому приватному університеті в Портленді, штат Орегон. Але він швидко повертається до широких узагальнень про його “базове розуміння того, як громадянство, має працювати” проти “сьогоднішні студенти”, для яких “причина, мабуть, припинив свою справу” і замість “дивись суспільного життя як неминучої війни племені проти племені”.

Ерік Боем пишу в Reason, так само, але ще більш bombastically, відноситься до клімату “занепад культури” та “авторитарна політична коректність”, що веде нас до свого роду антиутопія, зображені в класики наукової фантастики Рея Бредбері 451 за Фаренгейтом.

Переконаність у тому, що ці тенденції і так міцно вкоренилася, що коли Барі Вайс привів підроблений Twitter аккаунт, як доказ її тези про політкоректності бешкетувати — іншого стовпця побудований навколо Саммерс мови — Нью-Йорк Таймс просто прибрали приклад і доклав Примітка редактора не змінюючи колонки.

Це так прийнято, що росте клімату авторитаризму, що окремі приклади істинної принципово значення не має.

Крім надійних даних свідчить про те, що, можливо, це не так. В цілому державна підтримка за свободу слова не ростуть, не падають. Народ на політичні права не менш підтримує свободу слова, ніж людина ліворуч. Випускники коледжу більше підтримують, ніж не-випускників. Дійсно, дослідження Knight Фонд 2016 показав, що студенти коледжу не рідше, ніж населення в цілому підтримує обмеження свободи слова на території кампуса. Серед населення в цілому, між тим, групи, виступи яких публіка є, швидше за все, на користь душно-це мусульмани.

Тривогу з приводу протестуючих студентів, інші слова, хоча і не завжди помиляються про конкретних випадках, як правило, ґрунтується на цілком помилковий погляд на загальну картину стану американського суспільства та громадської думки, як на і поза кампуса.

Які дані говорять про свободу слова

З 1970-х років загальне Соціальне дослідження ставить питання про те, п’ять гіпотетичних колонок повинно бути дозволено вимовити мова у вашому співтоваристві — комуніст-гомосексуаліст, противником всякої релігії, расист, а людина, який сприяє заміні обраної влади в результаті військового перевороту.

Джастін Мерфі з Університету Саутгемптона в Сполученому Королівстві агреговані дані про всіх п’яти видів динаміків і виявив, що громадська підтримка для вільного вираження зазвичай зростає:

Тепер, правда, очевидно, полягає в тому, що суспільна підтримка для заборони на расистські висловлювання не росте. Замість цього, він залишився майже без змін протягом останніх 40 років або, може бути, дуже трохи впав. Але це просто не той випадок, коли анти-расистською активності є особливо характерним прикладом загальної тенденції до меншої терпимості, свободи слова.

Навпаки, суспільство стало значно більш терпимим. Якщо ви хочете знайти тут тривожна тенденція, ви повинні, ймовірно, дивитися на посилення підтримки адвоката перевороту (з написом “мілітарист”), що, безперечно, форма толерантність зайшла занадто далеко.

Коли Мерфі робить прорив з семи пунктів ГСС по ідеологічній шкалі, можна побачити, що тенденція люди думають, що вони, дивлячися, не зовсім фейк — але він дає дуже неповну картину.

Тут ви бачите, що люди на поміркованих лівих і справді стали менш терпимі до расистів, в той час як все більш толерантне всіх інших груп. Між тим, п’ять інших ідеологічних категоріях, схоже, стали більш терпимими до кожного.

Також відзначимо, що в цілому, люди з лівими ідеологічними зобов’язаннями є в цілому більш толерантні, ніж люди з правих. Там просто немає доказів Брукс вважає, що ліві політики виробляє недалекоглядні люди. Дійсно, як Мерфі відзначає, це не стало для мене великим сюрпризом, так як існує відома кореляція між лівими політичними зобов’язаннями і атрибут особистості, відомі психологи, як відкритість досвіду. За іронією долі, два з найвідоміших популяризаторів цього моменту, Джонатан Хайдт і Джордан Пітерсон, затяті анти-ПК активістів, хоча дані опитування підтверджує те, що їх дослідження прогнозують — ліві люди більше підтримують свободу слова.

Я б не став роздувати з цього ідеологічні розбіжності, тим не менше, адже головне, що є зростання рівня підтримки свободи слова. Сполучені Штати-велика країна, і можна підбирати прикладів багато різних речей відбувається. Але щоб оцінити загальні тенденції, нам необхідно подивитися на систематичні дані, та дані свідчать про тенденції до бажання почути від неугодних їм людей, не менше.

Одним важливим винятком, однак, походить від нового питання про мусульманських мови.

Люди хочуть заблокувати “антиамериканських мусульманських священнослужителів” говорити

Близько 10 років тому, в ГСС додали новий гіпотетичний динамік у своєму списку — “тепер розглянемо мусульманського священнослужителя, який проповідує ненависть до США. Якщо такий чоловік хотів виступити у вашій громаді, проповідуючи ненависть до США, він може висловитися, чи ні?”

Більшість американців кажуть, що він не повинно бути дозволено говорити, і це число виглядає приблизно постійною за останнє десятиліття.

Навіть більшу частину населення, близько 66 відсотків, кажуть, що такий клірик не повинен бути допущений до викладання в коледжі, і дуже незначну більшість-51 відсоток, каже, що такі книги священнослужителя повинні бути видалені з бібліотеки.

Заклопотаність з приводу мусульманського проповідника приводиться в рух, передбачає, той факт, що антиамериканського насильства, вчинені в ім’я Ісламу є реальним явищем у світі, і люди бачать, що анти-американська пропаганда з мусульманських авторитетів як потенційно сприяє насильству.

Американці, проте, значно більш імовірно, будуть убиті правими ненавиджу групи, ніж ісламські екстремісти; антидифамації Ліга вважає, що праві екстремісти вчинили 74 відсотків ідеологізованим вбивств в період між 2007 і 2016 років, аж до “всього” 59% у 2017 році.

Випускники коледжу стають більш терпимими, не менше

Цікаво також відзначити, що, всупереч баченню цілого покоління молодих авторитаристи мізки в елітних університетах, там дуже маленький вік поляризації на ці питання — 56% від 18 до 34 років підтримують право расист, щоб виголосити промову, в порівнянні з 60 відсотків від загальної чисельності населення.

Враховуючи значні прогалини в покоління, що ми бачимо на багатьох політичних питань у ці дні, це надзвичайно мала конусність. Також цілком можливо, спонукуваний композиційні ефекти, так як білі люди помірно більш прихильні (62 відсотка), дозволяючи говорити расист, але білі не меншу частку віковій групі. Афро-американці стали більше підтримувати з плином часу, дозволяючи расистів говорити, з 56 відсотків кажуть, що це повинно бути дозволено в 2015 році проти 47 відсотків у 1975 році.

Останнє, але не найменш, існує сильна кореляція між рівнем освіти та підтримки свободи слова, хоча він дещо звузився з плином часу.

Випускники коледжу, швидше за все, хочуть, щоб як расистські та антиамериканські клерика говорити.

Ймовірно, це відображає як випускників коледжу, як правило, вище, відкритість досвіду і, можливо, також їх велику ідеологічну вишуканість, яка робить їх більш імовірно, щоб зосередитися на свободу слова аспект питання, а не просто вираження несхвалення поганий динамік. Дійсно, дані старший вчитися в коледжі з’являється, щоб показати причинно-наслідковий зв’язок між відвідуванням коледжу і більш широкий кругозір, показав, що гуманітарна освіта є більш або менш виконувати очікувані від нього функції виявлення людей до нових ідей, а не в ідеологічній обробці.

Дискусії ПК з фактами і строгість

В цілому дискусії про “політичної коректності” як явище має тенденцію страждати від надлишку неясностей і двозначності.

З одного боку, існує досить вузький спори про спроба використання тактики вето задирака на декількох кампусах коледжів — часто у відповідь на запрошення, кажучи, що, як видається, були побудовані головним чином для залучення грубіяном. З іншого боку, є досить широка дискусія про широкому спектрі анти-расистською діяльності, яка включає в себе все від #хештег OscarSoWhite для людей, значить на Twitter в Барі Вайса зусилля, щоб розсунути межі, які можна охарактеризувати як “переваги білої раси.”

На риторично валити в рідкісних випадках, досить екстремальну поведінку з набагато більш загальних поводжень під загальною рубрикою “політкоректність”, це легко малюють тривожну картину задираки в якості ведучого краю все більш авторитарної політичної культури.

Той факт, що там не з’являються для будь-такий тренд — і що громадська бажання перешкоджати вільному вираженню зосереджено в робочому класі і орієнтована в першу чергу на мусульман — повинні викликати переоцінку значущості на кампусі dustups і, можливо, більше уваги специфічні умови, в яких вони виникають.

І навпаки, чіткіше і конкретніше рахунок того, що сталося з тактикою вето хеклер — замість широкої кисті зусиль, щоб затаврувати їх як знакові широкого соціального кризи — може бути більш ефективним насправді переконати людей не брати участь у них.

Якщо ніщо інше, це буде корисно для письменників, щоб краще розрізняти, як життя відчуває, коли ви берете участь в немодеровані інтернет-біржах — тільки по ту сторону купи доповнень, безумовно, може створити суб’єктивне враження, що злісні моби постійно намагається закрити все, що вони знаходять неприємно від того, що ми бачимо в даних, яка є публічною, що все більше підтримують свободу самовираження, з лібералами і випускникам коледжу бути особливо сприятливою.

Источник

About AdmiN

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

x

Check Also

Трампа ДМО використовується вкрай сумнівна статистика, щоб виправдати поділ сімей на кордоні

Поділ сімей, які в’їжджають в США нелегально з Мексики-це тепер офіційна політика ...