Не пропустіть
Home / Культура / Випущення Духа об’єктивної журналістики

Випущення Духа об’єктивної журналістики

Що самий великий, мовчазний, і Бумер покоління завжди розглядати як ідеал “об’єктивної журналістики” був насправді виняток, а не правило. Так було з часів Гутенберга до Франкліна Рузвельта.

Великий Джозеф Пулітцер багато в чому заснував свою премію тезка за ті ж самі мотиви, як Альфред Нобель, коли останній намагався компенсувати непередбачувані травм і смертей, викликаних вибухівку він винайшов надаючи премію миру. Пулітцерівської намагається спокутувати “жовтої журналістики” гріхи свої газети—і навіть більшою мірою, його суперник, Вільям Рендольф “громадянин Кейн” Херст—коли він запущений приз, який носить його ім’я.

І якщо Пулітцерівської розкаявся у своєму минулому, Він ніколи не робив—він пішов вперед на повній швидкості в 1920-х роках і за його межами, нормалізуючи нацистської науки, відкрито схвалюючи євгеніки і перевагу білої раси, і пропаганда “народження нації”-як расизм проти афроамериканців, Латиноамериканців і корінних американців. Його нелюдські нападу на так зване підле і зрадницьке “Японців” і “Китаезы”—задовго до Перл-Харбора, корейської війни, і Комуністичний Китай, були ще уродливее.

Грубо кажучи, як Frances McDormand професор-мати в майже знаменитий , можливо, сказав: “об’єктивна Журналістика” була таким же інструментом маркетингу, як і все інше. Він зняв не тому, що новини нейтралітет був завжди закріплений в американській журналістської етики, але адже від того, наскільки рідкісний це було насправді. Піднесені уявлення про “справедливість” і “об’єктивна журналістика” прийшов в друкованих ЗМІ багато в чому тому, що провидець з перших сімей в газетах, що нарешті вдалося Hearsts і переконатися в міцності і кеш—ОКС-Sulzbergers Нью-Йорка, Мейєр-грубого помелу з Вашингтона, і Чандлерс Лос—Анджелес-прийняли свідоме рішення абсолютно своїх газетах, як бути по-справжньому справедливим і збалансованим , щоб відрізняти їх від конкурентів.

Між тим, ЗМІ (яких не існувало до появи радіо і “балакучі картинки” наприкінці 1920-х років, а потім по телебаченню після Другої Світової Війни) працював у знаменитій доктрині справедливості заради нової угоди.

І навіть тоді, “об’єктивність” тільки на очі і вуха глядача. Справедливості прапор був виснажливим, коли Спіро Агню і Пет Б’юкенен взяв “ліберальних еліт” до задачі покоління назад у В’єтнамі та за громадянські права, в той час як том Вулф зробив добре, нечисті задоволення від “радикального шику” гучні слова про Манхеттені і в Голлівуді ліберали в лімузинах.

Сьогоднішні суперечності свідчать про те, що так звана “справедливість доктрина” і “об’єктивна газета” звітності може існувати тільки в конформістом безумці в світі, де соціальні норми того, що було (і не було) прийнятно в повоєнні велике Товариство діє на підставі консенсусу. Тобто, в Америці, де помірні, солідні, білий чоловік центристських республіканців Томас Дьюї, Дуайт Ейзенхауер, Нельсон Рокфеллер, і Джеральд Форд “обговорювали” помірних, добропорядних, білий чоловік демократів-центристів, як Гаррі Трумен, Эдлай Стівенсон, Х’юберт Хамфрі, і Джиммі Картер.

Тепер порівняйте це з сьогоднішнім днем. 25 листопада, в Нью-Йорк Таймс зробив зараз-горезвісна спроба розібратися в нацистській сусідству, працює профіль молодий приміських расист, Тоні Hovater. Трансгендерні соціальні медіа суперзірка Шарлотта Клаймер говорили її товариші ліберали, коли вона жорстоко висміюється цей раз з твіт-шторм, який включав такі речі, як:

Боб-веган. Він вважає, що ми повинні захищати навколишнє середовище. Він любить “теорію Великого Вибуху”. Він платить податки. Він служив в армії.

Він серійний вбивця, який катував і вбив 14 людей. Він розчинив їх тіла в кислоті на віддаленому вузлі. Він змусив їх благати за своє життя, як він катував їх.

Він відвідує батьківські збори. Він епізодів відеореєстратора з fave показує його дружини, коли вона спізнюється на роботу.

Мораль байки (як Міс Клаймер висловився): “Боб-це масове вбивство Ф***голову. ПЕРЕСТАТИ ДАВАТИ БОБ НЮАНС!”

Коли рази з наступним їх неонацистські профіль, повернувши ціла колонка на Дональда Трампа прихильників в середині січня, і опір пішло в бойовій готовності. І після того, як Росс Douthat написав колонку в захист (Єврейська) анти-імміграційних хардлайнер Стівен Міллер В День пам’яті жертв Голокосту в січні, вони пройшли повну бойову готовність.

“F*** ви @nytimes для публікації цієї статті на HolocaustMemorialDay #від мене і від моєї родини, чиї голоси принишкли під час Голокосту. Ганьба вам!” – сказала Надін Вандер Вельде в Twitter. Лондон лівих журналіст Сара Кендзьор погодилися, що “Нью-Йорк Таймс тепер расист папери. Численні нацистські листкові шматочки, постійно про-Трамп піариться, і хвала за Міллера на сьогоднішній день не є винятком – це [тепер] керівні ідеологія папери”.

А нинішній фурор за наймання Атлантичного Національного огляду головешку Кевін Вільямсон Д. тільки підкреслює, що це не просто кампус ліві або чай сторін Конвенції, які б’ють цензора.

Але як з’ясувалося, це не просто звичайні ліві сніжинки, які необхідні тригера попередження про кінець. Всього через шість тижнів після початку нового року “Вашингтон пост” і телеканалу CNN провели серію tabloidy, всередині видання-історії в стилі вихваляння Кім Е Чжон, сестра північнокорейського диктатора Кім Чен Ина. “Вашингтон пост” навіть пішов так далеко, щоб називати пані Йо-Чен КНДР відповідь для Іванка Трамп (просто ігнорувати той факт, що вона є корейської народно-Демократичної Республіки помічник глави Міністерства пропаганди і агітації). Що призвело Бетані Мандель з Нью-Йорк пост , щоб задатися питанням, Що сталося з усіма “збоченими подлизываясь жорстокий Кім Чен Ина сестра на Олімпіаді?”

Крім того, деякі з найбільш провокаційних критику “журналістська об’єктивність” прийшов з ліберального полемістів, як Метт Тайбби і Сем Адлер-дзвін, які стверджують, що перш ніж йти на, базікаючи про неприпустимих першою поправкою свободи і предметності перше питання, яке необхідно запитати у кого є баланс сил і у якого руки на палубі в монтажній кімнаті. (І вони не помиляються, щоб поставити це питання—це був той же самий, що Пет Б’юкенен попросив 50 років тому і Енн Коултер просив 20 років тому з протилежного боку редакції.)

Чи то ТВ каналі на лівому або Фокс Ньюс праворуч, в редакції рішень як розкрутити шматок, де і як часто, щоб транслювати його, що за учасників, яких ви запросите в “дебати” історія, яка анкери слід заохочувати, а які назавжди залишаться лише робочі бджоли—всі ці рішення нічого, крім як “об’єктивні” і “неупереджені”.

Давайте дивитися правді в очі: нібито більш цивілізованим, серйозний екосистеми попередньо соціальних медіа минулому натикався на особистості-свідома молодь сьогодні не більше, ніж черствий білий хліб переважають білий черствий чоловіків. Навіть серед кампус ліваки, які протестують і люто бунт, щоб закрили і тиша “ненависті”, більшість з них, ймовірно, вважав за краще жити в світі, де Стів Бэннон і Річард Спенсер на якорі у вечірніх новинах на Першому каналі—поки є хіджаб мусульманки носять або трансгендерні чоловіка на інший, не менш високо оцінив один.

Що б бути абсолютно неприйнятно для сучасних молодих споживачів будь-якого роду повернення до середини століття в світі, де “новина” була, що Бен Бредлі, Джонні Яблуко, Роберт Новак, і канцлер/Брінклі вечірніх новинах сказав, що це—по суті, у світі, де удар Сульцбергера, Отіс Чандлер, Ден разер, Пітер Дженнінгс, і том Брокау білий-mansplained “факти” через свої еліти створення фільтрів, де-факто ігноруючи всіх інших.

Між тим, триває. Зліва, консервативний Сінклер ЗМІ звинувачують “змушуючи” його місцеві якоря для читання “про-козир пропаганди”. Народ рослий Ерік Альтерман говорить, що “коли одна сторона фашист, немає необхідності, щоб показати обидві сторони.” Як для право—просто задати свій Фокс-спостерігаючи або Лімбо-слухати в колі друзів і сім’ї, що вони думають про “засоби масової інформації”, “Комуністичний Новини мережі”, або “думка картелю.”

Великий Джоан Дидион одного разу сказав: “ми розповідаємо собі історії, щоб жити”. Може бути “об’єктивної журналістики” завжди всього мало соціальних брехня у нас в ЗМІ говорили собі, щоб відчувати себе краще—чеснішими, добрішими, м’якше, більш “професійний”. Але якщо є один урок, що Барак Обама, чаювання, Берні Сандерс, антифа, Дональд Трамп, і Велика рецесія навчили нас за останні десятиліття, це не просто міфічний “центр” більше не буде утримувати. Це більше не може бути центром для кожного з нас, щоб триматися.

Телек Девідсон є автором нової книги про політику і поп-культурі 90-х років, культури війни: як в 90-х зробили нас тими, хто ми є сьогодні (подобається нам це чи ні). Він написав по культурі за адресою, FrumForum, Все про джаз, FilmStew, і гітарист, і працював над номінованих на премію Еммі pbs у серії “піонери телебачення”.

Источник

About AdmiN

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

x

Check Also

Росс Douthat однолітками в папській каламуть

Щоб змінити Церкви: Папа Римський Франциск і майбутнє католицизму, Росс Douthat, Саймон ...