Home / Політика / Що уряд могло б насправді робити про Facebook

Що уряд могло б насправді робити про Facebook

Федеральний уряд вже вивчає Facebook. Тепер питання, наскільки далеко вона піде, щоб регулювати його.

Facebook засновник і генеральний директор Марк Цукерберг, виступаючи перед Конгресом у вівторок і середу в Кембриджі аналітика скандалу і викриття платформи роль у поширенні Російської дезінформації протягом 2016 президентської кампанії відповідати на питання про Facebook минулі, поточні та майбутні дії.

Але що Facebook буде робити на свій власний, ймовірно, не буде достатньо. Закликів стало для уряду, щоб спробувати приборкати в соціальних медіа-гіганта. Навіть Цукерберг визнав, це може бути час для регуляторів, щоб втрутитися.

Європа бере деякі досить важливі кроки в скороченні Facebook і великих технологій в цілому. У Сполучених Штатах, де політики традиційно не прагнули регламентувати технологію, це трохи складніше.

Регулюючий Facebook-це складний акт балансування, кілька фахівців-технологів і помічників Капітолійському пагорбі, заявив в інтерв’ю. Компанія переживає не один скандал — це два: одне про російської дезінформації і фейкових новин, і ніхто про конфіденційності й безпеки даних.

Немає простих відповідей про те, де відповідальність Facebook розпочинається і закінчується за те, що поділився на своїй платформі. У США є перша поправка. При затисненні на те, що на соціальних медіа, в уряду дійсно більше прив’язані, ніж, скажімо, Facebook або Twitter через їх точки зору обслуговування.

“Думка про те, що вони можуть робити і що вони повинні робити-це розмежувальна лінія,” Мішель-де-Пугач, директор по конфіденційності даних в Центр розвитку демократії і технологій, розповів мені.

Facebook може зіткнутися з “захоплюючим” Федеральний порядку

Конгрес і федеральні агентства вже розглядають кілька шляхів, щоб приборкати в Facebook. Можливо, найважливішим є розслідування, яке вже ведеться: Федеральна Торгова комісія розслідує можливі зловживання особистою інформацією в скандалі Кембридж аналітика, який передбачав передачу даних з 87 мільйонів користувачів. На питання, чи є Facebook порушила угоду 2011 з ftc за обвинуваченням його обманювали споживачів про їх конфіденційності.

Поселення необхідні Facebook, щоб дати споживачам “ясне і помітне повідомлення” і отримати їх згоду, перш ніж ділитися своєю інформацією. І його загратовані компанії від будь-яких подальших вводять в оману заяви про конфіденційність.

Якщо КДК вважає Facebook не порушувати угоду 2011, він може бути в глибокій проблеми.

“Якщо було порушення, і припустимо, що там було, КДК знаходиться в такому положенні, дуже важко пробити, якщо він хоче”, – сказав колишній комісар ФТК Білл Ковачич. “Потенціал накладання штрафів відповідно до статус-кво буде екстраординарним”.

Він сказав, що кожне порушення існуючого поселення може бути покараний штрафом у розмірі 40,000 $ — у добу на одного користувача. Для одного скривджених користувачів протягом місяця, це потенційний штраф 1,2 мільйона доларів. І посилюється серед потенційно десятки мільйонів користувачів по кілька тижнів і місяців, то сума астрономічна. “Тепер, КСТ сказати, тут чек на $1 трлн?’ Немає. Але крім цього, вони можуть нав’язувати захоплюючий громадянської страти?” Сказав ковачич.

Він сказав, що КДК повинні йти через Міністерство юстиції, щоб продовжити громадянську страту, і незрозуміло, яким буде результат. І, звичайно, ми не знаємо, що ще КДК буде знайти, якщо що. Але розслідування може бути великою. “Думаю, що цей Заголовок: найбільший штраф, накладений на підприємство в історії державного регулювання”, – сказав Ковачич. “Що б привернути увагу [Facebook] та інших в галузі”.

Де Філін попереджав, що результати розслідування ftc може не так ситно за шкоду замовникам, навіть якщо це блокбастер штраф. “Проблема з тим, що КДК робить це не публічно”, – сказала вона. “Якщо вони прийдуть до висновку, що було порушення, що була несправедливою і шахрайським діям, ми ще не знаємо, чому вони прийшли до такого висновку.”

Конгрес хоче більше сили

Сенатор Рой Блант (Р-МО), як очікується, прийме за Шелбі в якості голови Комітету з регламенту і прихильники законопроекту сподіваються, що він буде виявляти більше інтересу в ній, демократичний помічник сказав мені.

Після Кембриджу аналітика і продовжив інформація витече з Facebook за те, що зробила Росія в 2016 році, громадський резонанс може також підштовхнути небажання законодавців має стати більш відкритим для дії.

Чесний вчинок оголошень зажадають соціальних медіа-компаній розкривати які групи політичної реклами і докладати розумних зусиль для забезпечення іноземних урядів і не купували рекламу на своїх платформах. У п’ятницю, Цукерберг вийшов на підтримку чесного вчинку оголошень в пост Facebook, заявивши, що буде “піднімати планку для усієї політичної реклами в інтернеті.” Twitter оголосив про свою підтримку законодавства у вівторок.

В цьому ж пості, Цукерберг заявив, що Facebook буде вимагати політичного спрямування рекламодавців для встановлення їх особи і місцезнаходження. Всім, хто хоче керувати політичними або тематичних оголошень повинні бути перевірені, і Facebook будуть маркувати рекламу і хто за них заплатив. Facebook оприлюднив аналогічну вимогу авторизації для оголошення виборів у жовтні.

Між тим, Каліфорнійський законодавчий орган прагне придушити ботів. Держава сенатор демократичної Боб Херцберг і демократичного Державного Зборів членів Марк Левін обидві розгляд законопроект, який потребує соціальних платформ, таких як Facebook і Twitter, щоб визначити автоматизованих рахунків — по суті, свого роду наклейка, яка говорить, “Я бот”.

“Вони будували автомобіль і вони дозволили росіянам потрапити в неї, дала їм ключі, і дозволив їм пройти мчать по трасі. І тоді вони зруйнували цю машину в нашій демократії,” Левін сказав мені недавно. “Такий великий технік повинен взяти на себе відповідальність за програмне забезпечення, яке вони створюють.”

У листопаді в Каліфорнії виборці будуть мати можливість голосувати Каліфорнії споживачів Закон про приватне життя, законодавчу ініціативу, що вимагатиме від компаній розкривати інформацію, яку вони збирають і як вони ділити і продавати, а давати людям право вказувати бізнесу, що вони можуть і не можуть робити зі своїми даними. Facebook, Google, at&t, Verizon і comcast проти нього.

Федеральна виборча комісія також розглядає можливість внесення поправок у свої правила для заяви про політичної комунікації, в тому числі інформаційно-пропагандистської діяльності та мобілізації коштів, онлайн. В кінці березня, він випустив дві альтернативні пропозиції з цього питання.

Також у березні, двопартійна група з 37 державних аторнеїв направив лист Цукерберга “вимагають відповіді” про практику бізнесу і захисту приватного життя.

Там багато що може бути на столі, але це не ясно, чи буде це буде

Що ще може федеральний уряд? Безліч пропозицій плавають навколо, в тому числі вводяться нові керівні принципи прозорості та відомості портативність (можливість користувачів, по суті, свої власні дані, видалити її, і взяти її з однієї платформи на іншу), коригування закону про проведення соціальних медіа-платформ відповідальності за користувачів контенту, і навіть потенційно ухвалити комплексне законодавство про недоторканність приватного життя.

Одна з можливостей полягає в широкому законодавства, пов’язаних з ботами, можливо, за зразком кращих онлайн-продажу квитків акт (більш відомий як боти діють), а з 2016 року закон, покликаний присікти квиток скальпінг і комп’ютерних програм, щоб замести велику кількість квитків в онлайн-продажів.

Інший більш суворі стандарти конфіденційності. Адміністрація Обами запропонувала законопроект про конфіденційність прав, виклавши прав споживачів, щоб контролювати їх персональних даних і вимог до прозорості і безпеки. Не вдалося отримати двічі консенсусу, і, якщо що, конфіденційність рухався в протилежному напрямку: Президент Дональд Трамп в 2017 році підписав закон, що скасовує захист конфіденційності ФКС для користувачів Інтернету.

“Зусилля по створенню стандартів конфіденційності були проігноровані або навіть скасовані”, – сказав Рем. Френк Паллоне (д-НДЖ), старший член комітету палати Цукерберг буде давати свідчення в середу.

Прихильники нового всеосяжного конфіденційності в Сполучених Штатах сподіваються, що одкровення про методи Facebook може наполягати на більш радикальні зміни. “Що стало ясно що тут це не просто питання захисту прав споживачів”, – сказала Ребекка Маккіннон, інтернет-свобода адвокат і директор рейтингу цифрових прав, ініціатива по вивченню глобальних стандартів у галузі свободи висловлювань та приватного життя в цифровому просторі. “Захист конфіденційності є питанням національної безпеки”.

“Ідея проведення З’їзду проходження базового закону про конфіденційність є те, що ми відстоювали,” де Пугач сказав. “Це гарний час, щоб говорити про те, що насправді виглядає”.

Прихильники більш широкого регулювання для Facebook також пропонують розширити повноваження КДК і полегшуючи деякі обмеження на його юрисдикцією. “КДК не має повноважень некомерційним організаціям, що не має ніякої влади над звичайними перевізниками, такі як телекомунікації або транспортні, авіакомпаній, банків”, – сказав Ковачич. “Щоб бути дійсно ефективної національної регулятор конфіденційності, ви повинні мати широке коло повноважень щодо всього, що загрожує споживачеві у всіх контекстах”.

Іншим варіантом було б переглянути розділ 230 Закону про дотримання пристойності, закон 1996 року, що передбачає звільнення від відповідальності онлайн-платформ для Контенту, згенерованого користувачами. По суті, закон говорить, що Facebook-Це бібліотека, а не газету — якщо ви йдете в бібліотеку і перевірити книги про те, як зібрати бомбу, бібліотека не несе відповідальності за це. Якщо газета публікує статтю, що розповідає про те, як це зробити і заохочуючи його, це вже зовсім інша історія.

Конгрес тільки що прийняв законодавство, яке відкочує частини статті 230 випадків торгівлі людьми, та які потенційно могли б відкрити двері для подальшого втручання з законом. Прихильники розділ 230 попереджають, що це може відкрити скриньку Пандори загроз свободі інтернету та насправді мати протилежний ефект того, що задумано, у разі прийняття законопроекту про секс-торгівлі людьми підштовхує незаконної діяльності, навіть у темних кутах інтернету.

Сенатор Рон Уайден (D-або), який писав розділ 230, попередив, що зміна це буде “пробити дірку в правових рамках відкритого інтернету” у своїй промові в Сенаті. Один помічник конгресу сказав, що він вважає, що розділ 230 стане “центральним пунктом дискусії” про те, що інтернет, схоже, на найближчі кілька років.

Один великий камінь спотикання в регулюванні Facebook в Америці є перша поправка

Частина того, що пояснює, чому США так неохоче прийняти Положення про мережі і технології є питання свободи слова, як це передбачено Конституцією США. Простіше кажучи, є велике уряд просто не може контролювати, коли справа доходить до того, що люди роблять і не говорять онлайн.

“Починаючи з відправної точки, ми повинні визнати, особливо тут, в Сполучених Штатах, з першою поправкою, є реальна межа того, що правила, що дії уряду можуть робити онлайн-Контенту,” сказав Емма Llanso, директор Центру даних і технології вільне вираження проект. “Є, звичайно, речі, які є нелегальним контентом, так що це швидше зона, де про правила може мати сенс, але багато чого з того, що приходить у загальній дискусії про це знаходиться поза межами досяжності дій уряду з самого початку йти.”

Чесний вчинок оголошень і керівні принципи фік може бути в змозі зробити що-то про політичну рекламу та прозорості онлайн. Але коли справа доходить до поліції ненависті, пропаганди, і навіть фейкові новини, це просто інша історія.

А ось де самі компанії повинні прийти ст. Конгрес США, можливо, не зможете утримати людей від знущань в інтернеті, але умови в Twitter сервісу.

“Люди схильні плутати те, що уряд може зробити з тим, що ці окремі компанії можуть робити”, – сказав Карен Kornbluh, старший науковий співробітник з цифрової політиці в Раді з міжнародних відносин і колишній посол США в організації з економічного співробітництва та розвитку при адміністрації Обами. “Це не перша поправка для компаній, щоб зняти оманливої реклами, ненависті, чи містифікації.”

Вона додала, що компанії часто стикаються політичного або фінансового тиску, щоб зняти або привести зміст і повинні бути більш чіткими у своїх цілях про те, що вони беруть і навіщо.

Llanso сказав отримувати більше прозорості від платформ про їх методи модерації Контенту, включаючи кількість і обсяг матеріалу, який був позначений і як знімали, може допомогти також формувати політичні рецепти. “Поки ми не отримаємо більше інформації у публічному дискурсі про те, як ці платформи формуванні інформаційного середовища, яку вони контролюють, ми ніби говоримо про варіанти політики в темряві”.

Вона погодилася, що враховуючи обмежені можливості державного контролю над свободою слова, компаніям більше свободи поліції, що там. “Будь-якій платформі, що я можу думати політика утримання, яке є більш суворим, ніж перша поправка дозволить уряду зробити”, – сказала вона.

Є, звичайно, ризики стільки імпульс на компанії, які діють і перетворюючи їх у арбітри, що і не дозволило онлайн. Маккіннон сказав, вона хвилюється з приводу установки, яка перетворює компаній “в основному в приватні суддів, присяжних і катів, коли справа доходить до онлайн мовлення”.

Але якщо Facebook, як він каже, хоче зробити краще, це звичайно ж шлях. Минулого тижня Цукерберг заявив журналістам, що в даний час вона налічує 15 000 осіб, працюючих з питань безпеки та огляд вмісту і планує мати 20 000 чоловік до кінця року.

Гарсія-Антоніо Мартінес, який працював на таргетовану рекламу в Facebook з 2011 по 2013 рік, зазначив нещодавно, що Facebook вже багато самоконтролю та політичної реклами зокрема використовує стратегію схожі на ті, що він використовує в інших рекламних об’єктів. Алкоголь оголошення, приміром, показуються тільки користувачам певного віку в США, інший століття в Іспанії, а не в Саудівській Аравії, де вживання алкоголю є незаконним.

“Facebook на самому справі і програмно з’ясує, що таке алкоголь оголошення, а потім застосовує бізнес-логіку, стверджуючи, що це допустиме,” Гарсія-Мартінес сказав мені. “І якщо ти порушиш досить правил, аккаунт буде заморожений.”

Сувора правда полягає в тому, що кінь вже вийшла з сараю

Свідчення в Конгресі Цукерберга і його, і інших керівників Facebook’ казна-медіа бліц, мабуть, початку звернути увагу на захист конфіденційності даних і інформаційних маніпуляцій онлайн. Але попереду довгий шлях — і багато чого з того, що вже зроблено, молодець.

Facebook визнав, що велика частина інформації своїх користувачів була доступна третім особам, що він сканує повідомлення, і що його тримати майже всі свої дані назавжди. Він просто оголосив, що були знайдені додаткові докази російських рахунків троль. Цукерберг минулого тижня сказав, що розкриття злочинних контент буде “нескінченна битва” і що ви “ніколи повністю не вирішить безпеки”.

“Я думаю, що ми будемо копатися в цій дірі, але на це буде потрібно кілька років”, – Цукерберг нещодавно сказав Езра Кляйн Вокса. “Я хотів би вирішити всі ці питання протягом трьох місяців або шість місяців, але я просто думаю, що реальність така, що вирішення деяких з цих питань займе більш тривалий період часу”.

Питання, звичайно ж, багато даних вже є, в 2016 році вибори вже закінчилися, і довіра споживачів у Facebook вже пробита.

“Є елемент, що це занадто мало, занадто пізно. Але ми все ще хочете Facebook, щоб внести деякі зміни, і ми будемо просити Цукерберга деякі питання про те, які зміни він робить. Але ми також повинні розуміти, що багато чого з цієї інформації вже там, і так повинно бути думав про, з точки зору законодавства — що нам робити, йти вперед, але і те, що ми робимо для того, що там є?” Респ. Паллоне сказав. “Я не знаю, що є проста відповідь там”.

Источник

About AdmiN

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

x

Check Also

Трампа ДМО використовується вкрай сумнівна статистика, щоб виправдати поділ сімей на кордоні

Поділ сімей, які в’їжджають в США нелегально з Мексики-це тепер офіційна політика ...