Home / Політика / Може бути, виборці не так необізнаний як еліт, як думати

Може бути, виборці не так необізнаний як еліт, як думати

Нічого не приносить розумні, добре поінформовані люди разом всі партії у Вашингтоні, зовсім як хороший сміх за незнання середній виборець, який вважає, що 20 відсотків витрат федерального бюджету йде на іноземну допомогу, і ми могли збалансувати бюджет, якщо ми просто розправляється з відходів, шахрайства і зловживання. Звичайно, виборці вважають нас ідіотами за те, що можете, щоб покласти наші голови разом і вирішити ці великі, нерозв’язні проблеми — питання в тому, що самі виборці-ідіоти, які не розуміють, які проблеми.

А може і ні.

У відмінному новому документі під назвою “громадське невігластво або елітарний жаргон? Перегляд американців Переоцінює державних відходами та іноземної допомоги”, яка вийде в американський дослідний політиці, Ванесса Вільямсон стверджує, що розбіжності в основному термінологічна.

Це, звичайно, вірно, що середній виборець не може точно бюджет нігтів ЮСАІД або наводжу статистику ДАТ про програму трата верхній частині голови. Але, за оцінками, причиною виборців на порядки далекі від реальності, за Вільямсону, не незнання фактів і цифр — це незнання жаргону.

Виборці розглядають по-справжньому гігантський бюджет Пентагону в значній мірі витрачені на допомогу іноземців, і вони думають, що гроші, витрачені на першочергових завданнях, які вони не підтримують, а даремно. Характеризує різницю в тому, як політичні еліти і масової публіки використовувати слова як форма невігластва вітри затуляючи основна критика політики США, що виборці, особливо менш освічені — не робить.

Знання про незнанні

Досить типова грудня 2014 року Фонду сім’ї кайзера опитування показав, що середній респондент здогадалися, що на 26% Федерального бюджету йде на зовнішню допомогу. Цей результат став широко цитуватися в ЗМІ, і подібні знахідки є спільні точки обговорення з точки зору розуміння громадськістю іноземної допомоги, зокрема, і федеральний бюджет в цілому.

Але, Вільямсон запитує, Що таке “іноземна допомога” взагалі значить?

Міністерство оборони, очевидно, багато чого, що не відноситься до захисту території США від загрози Канадське вторгнення або що там у вас. І більшість з цих речей-це риторично виправдані як форма допомагає іноземцям. Наші війська беруть участь в обороні Південної Кореї, Японії та Західної Європи. Ми чуємо про зусилля, щоб принести демократію в Іраку і звільнити жінок в Афганістані. В останні роки ВМС США провели цілу рекламну кампанію на тему поняття про те, що це “глобальна сила добра”.

Вільямсон показує, що віра в те, що Америка витрачає величезні суми грошей на іноземну допомогу тісно пов’язане з переконанням, що військові витрати-це форма зовнішньої допомоги:

До того ж, завищені оцінки кількості “відходів” тісно пов’язані з використанням слова “відходів” зазвичай розуміються асигнування на погані програми:

Є ще реальна маржа публічних невігластво тут. Але це набагато менше, ніж поверхневе читання результатів опитування передбачає. Велика частина історії полягає в тому, що прості американці, особливо ті, хто не пішов у коледж — використовувати ці терміни дещо інакше, ніж це роблять фахівці. І в той час як деякі це дійсно просто семантичної, деякі з них маскують реальну предметну критику американських стратегічних пріоритетів, які, як правило, відсутній основний політиці.

Відсутній аргумент зовнішньої політики

В елітних колах, американці, як правило, сперечаються про політику національної безпеки, до числа яких коливається від яструбиний наполягати на збільшенні військових витрат і використання військової сили за кордоном, – м, анти-імперіалізму, який різко критикує реальні мотиви американської зовнішньої політики і реальних наслідків Америки диск для глобального військового домінування.

Але тут явно велика, і в першу чергу робочого класу, прошарку населення, який має уявлення, що це кілька ортогональні до цієї дискусії. Це правило, звук десь між безвідповідальним і наївним (або обидва) еліт, які в більшості своїй були незадоволені Джоном Керрі в 2004 році риторика про те, як не треба будувати пожежні частини в Багдаді під час їх закриття в Бостоні і шоковані Дональда Трампа пропозицій, щоб перетворити НАТО в якийсь плати за послуги системи захисту.

Але це в корені не все, що дивно, що деякі великі частини громадськості приймає просторікування про безкорисливість військової стратегії Америки за номіналом і просто чудеса, навіщо нам взагалі бути таким щедрим. Ця перспектива майже повністю ізольованими в елітних колах, і, що маргіналізація — більш ніж оману щодо масштабів іноземної допомоги — це, в певному сенсі, реальні речі, що відомий опитування показують.

Источник

About AdmiN

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

x

Check Also

Трампа ДМО використовується вкрай сумнівна статистика, щоб виправдати поділ сімей на кордоні

Поділ сімей, які в’їжджають в США нелегально з Мексики-це тепер офіційна політика ...